引用:
ericshliao寫到:
法院(如果它是人的話)心裡想:
立法院制定的法律就是規定有支付命令這樣的制度,債權人依法定程序來聲請發支付命令,只要符合規定,我就得發,如果不發,變成是我違法,到時誰來扛這責任? 難道有人會站出來說,「你不發支付命令,幹得好,幫你加薪,記嘉獎」嗎? 如果覺得支付命令的制度有問題,就去修法嘛...幹嘛把責任怪到法院頭上...
確定的支付命令和確定的判決有同一效力,後面的強制執行程序會繼續走下去。債務人要救濟就得趕快提起再審之訴(以推翻確定的支付命令),並且聲請停止強制執行。但能不能停止強制執行程序,還不一定,為求保險,最好是提供擔保來聲請停止執行。不過,訴訟費、律師費、擔保金都是跑不掉的了。
天知道事實是不是真的像報導說的那樣,是詐騙者偽造債權。萬一債權是真的,婦人真的有欠這筆債,但是不想還,那怎麼辦?
[ericshliao 在 2014-1-18 04:57 PM 作了最後編輯]
除非詐騙者不敢出來對簿公堂。如果債權是假的,詐騙者還要吃上詐欺及偽造文書的罪責,那真的有欠,強制執行就有效果了