badcat寫到:
嗯～再來呢？法院是否還是要繼續強制執行「支付命令」嗎？(喵喵 比較有興趣的是後續？)

(以下為假想說詞，請勿認真！)
法院發言人：「本院知道這極不合理，但因『於法有據』，還是要強制執行！」(天啊！被騙的是你法院吧！？幹嘛把法院本身的過錯叫無辜的小老百姓承擔？如果真的這樣，那詐騙集團應該爽翻了吧！此為「法院認可」的「合法詐騙行為」，並且法院自己還是車手從犯？苦笑！)

[badcat 在  2014-1-18 12:13 PM 作了最後編輯]

yabeweb寫到:
我很好奇如何佐證有欠錢的證據!!有借條嗎?還是隨便呼巄都可以!!
果這樣那亂槍打鳥.長期不在家的人不就嘿嘿嘿......!!!

ericshliao寫到:
法院(如果它是人的話)心裡想:
立法院制定的法律就是規定有支付命令這樣的制度，債權人依法定程序來聲請發支付命令，只要符合規定，我就得發，如果不發，變成是我違法，到時誰來扛這責任? 難道有人會站出來說，「你不發支付命令，幹得好，幫你加薪，記嘉獎」嗎? 如果覺得支付命令的制度有問題，就去修法嘛...幹嘛把責任怪到法院頭上...


確定的支付命令和確定的判決有同一效力，後面的強制執行程序會繼續走下去。債務人要救濟就得趕快提起再審之訴(以推翻確定的支付命令)，並且聲請停止強制執行。但能不能停止強制執行程序，還不一定，為求保險，最好是提供擔保來聲請停止執行。不過，訴訟費、律師費、擔保金都是跑不掉的了。

天知道事實是不是真的像報導說的那樣，是詐騙者偽造債權。萬一債權是真的，婦人真的有欠這筆債，但是不想還，那怎麼辦?

[ericshliao 在  2014-1-18 04:57 PM 作了最後編輯]

resetchen寫到:


什麼證據都不用，但是會用掛號信的方式送達，沒有人收就不算數了

resetchen寫到:



除非詐騙者不敢出來對簿公堂。如果債權是假的，詐騙者還要吃上詐欺及偽造文書的罪責，那真的有欠，強制執行就有效果了

mmcatdog寫到:
有點認真且想執行的報復手法
推動每人寄支付命令給各立委及政府單位試試看他們怎麼做 少一件處理就讓政府付出代價
不然官員根本不痛不癢

ericshliao寫到:



住有管理員收信的公寓大廈的自己小心，管理員收下就算送達了。

ericshliao寫到:



沒那麼簡單。
債權的證據就算法院認為不足以證明債權存在，也未必是偽造的...