RSS   



  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版  


 


 
主題: [討論] 讓你的XP 也能使用SoftRaid 5   字型大小:||| 
killer00
銀驢友〔高級〕
等級: 14等級: 14等級: 14等級: 14


今日心情

 . 積分: 823
 . 文章: 942
 . 收花: 7508 支
 . 送花: 3026 支
 . 比例: 0.4
 . 在線: 3881 小時
 . 瀏覽: 7911 頁
 . 註冊: 6789
 . 失蹤: 2693
#1 : 2008-2-10 07:46 PM     全部回覆 引言回覆

比較在乎效能的人(要跑 Raid 不就是要效能嗎),就不用嘗試 Raid5,不論軟體或硬體都一樣,就算買張 Raid 卡也是沒幫助,Raid5 具有容錯、容量/成本的 C/P 值最佳,但寫入速度會比單顆硬碟還慢(我想光這點就讓很多人都不能接受,我也是),對個人使用者來說沒什麼用。

RAID測試數據總表

RAID 0、1、5、0+1 說明



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
killer00
銀驢友〔高級〕
等級: 14等級: 14等級: 14等級: 14


今日心情

 . 積分: 823
 . 文章: 942
 . 收花: 7508 支
 . 送花: 3026 支
 . 比例: 0.4
 . 在線: 3881 小時
 . 瀏覽: 7911 頁
 . 註冊: 6789
 . 失蹤: 2693
#2 : 2008-2-20 10:10 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
akio寫到:
我比較Care 硬體故障資料能不能復原.不管是主機板或raid卡,硬碟.
公司當然用獨立Raid卡做,壞了有簽約廠負責.碰過硬體OK,就
RAID 卡壞了,沒簽維護合約的話,還真不知道去那找這片有六年歷史
的中古卡.

考慮Raid,效能就不會擺第一個選項.

既然資料那麼重要,那就用 Raid1,還考慮 Raid5 做什麼?

Raid5 的風險比 Raid1 要高,雖然成本較低廉,不過資料重要,多花一顆硬碟的錢也值得,不是嗎?(況且價格已經便宜到你能接受 Raid5 的地步)

更要緊的是還原的部份,不論軟體或硬體的 Raid 都有缺點,前要幾位也都說清楚了,如果連效能都不考慮,且又是個人使用,乾脆不要用 Raid,直接用第三方軟體(如:SyncBackSE…之類)自動備份,不但沒有硬體 Raid 必需找同型裝置的問題,也沒有軟體 Raid 必需 Care OS 掛了就沒法使用的問題,再者,效能也比軟體 Raid5 要好得多,缺點是投資的硬體成本與 Raid1 一樣,但效能卻略遜(反正你都能接受軟體 Raid5,這點小差距根本微不足道)。



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
killer00
銀驢友〔高級〕
等級: 14等級: 14等級: 14等級: 14


今日心情

 . 積分: 823
 . 文章: 942
 . 收花: 7508 支
 . 送花: 3026 支
 . 比例: 0.4
 . 在線: 3881 小時
 . 瀏覽: 7911 頁
 . 註冊: 6789
 . 失蹤: 2693
#3 : 2008-2-22 12:12 AM     全部回覆 引言回覆


引用:
bonjacky寫到:
是我記錯了嗎
記得 IDE/SCSI 是共享頻寬,而 SATA 是獨立頻寬

我記得好像有點出入,以 SATA 2.0 來說,頻寬是 3Gb/s,但目前裝置大多不可能完全用完,所以搭配 Multiplier (多工器)來使用,才能把頻寬確實有效利用。

參考資料:SATA II是什麼



引用:
acetyl寫到:
因為沒有使用的經驗
請教一下 這種同步備份軟體
有沒有可能 來源硬碟有壞軌導致檔案早已毀損(檔案名稱仍存在),結果自動同步備份時蓋掉另一顆硬碟原先好的檔案

這問題確實麻煩,不過如果剛好遇上也只會失去該檔,並不會影響到別的檔案。

我自己使用的經驗是,SyncBackSE 這套軟體可以在資料有異動時自動備份(當然要先設定過),如果資料沒有異動時就不會時時做備份的動作,如此時其中一硬碟損壞則不會對任何檔案有影響。

但如果是在原始資料更動時、將資料備份時這兩種時機下,前者狀況有可能藉由使用者手動即時停止 SyncBackSE,以避免將壞資料寫入到備份資料中;而後者一定會造成資料損壞,且無挽救的可能。

我沒用過 Raid1,不知道如果在備份工作執行中遭遇硬碟損壞的情況下,它有什麼應變機制,不過根據找來的資料來看,我只能推測它的寰際運作方式大概是同時寫入兩顆硬碟吧,這樣才有可能正確的保存資料,若是如此,SyncBackSE 畢竟還是差上一截(從目標備份過來,而非同步寫入),故 Raid1 還是比較好用。

PS:今天稍微想了一下,Raid1 應該不受硬體的限制才對,因為它是完全鏡像,所以就算中途不使用 Raid 了,也與單顆硬碟的運作沒什麼不同,不會受到影響,若真如此,縱然更換不同廠牌的 Raid 卡,也不過是重新再做一次完整的鏡像動作而已,不是嗎?(我沒實際操作過,有哪位能分享一下實物上的經驗?)



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
killer00
銀驢友〔高級〕
等級: 14等級: 14等級: 14等級: 14


今日心情

 . 積分: 823
 . 文章: 942
 . 收花: 7508 支
 . 送花: 3026 支
 . 比例: 0.4
 . 在線: 3881 小時
 . 瀏覽: 7911 頁
 . 註冊: 6789
 . 失蹤: 2693
#4 : 2008-2-26 09:27 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
okkk寫到:
硬碟其實也出很久了XD..............
Date:10NOV2005
2005年11月十號..................................

忘了補充
自己做Raid1的一點點經驗
Raid1兩顆做的時候,直接拿其中一顆到別台電腦讀也是正常的,兩顆資料是一模一樣的
如果你要拿去別張Raid卡重新創一個新的Raid1,只要把其中一顆設成Raid1,這樣資料會在,
再把第二顆用線上加入,讓它使用重建的方式把資料拷貝到第二顆硬碟,
這樣把Raid1移過去了。

[okkk 在  2008-2-24 11:05 AM 作了最後編輯]

那麼說來,使用 Raid1 時,不會因為找不到相容的 Raid 卡或改用別牌子的 Raid 卡,而無法取回原本的資料,對於資料的保護的確最方便也最安全的(不用擔心被廠商吃定,如果就商用來說,投資成本也比 Raid5 低)。

唯一的缺點就只有空間利用度是所有 Raid 模式中最低的,不過與優點相比就不算什麼了。

PS:當初就是因為硬碟價格太貴,投資 Raid1 的成本太高,所以才有 Raid5 的誕生,可現在硬碟技術進步,不但容量驚人,價格也下降近 50%(與 3 年前相比 ),Raid5 的優勢已經逐漸消失了。



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記

   

快速回覆
表情符號

更多 Smilies

字型大小 : |||      [完成後可按 Ctrl+Enter 發佈]        

溫馨提示:本區開放遊客瀏覽。
選項:
關閉 URL 識別    關閉 表情符號    關閉 Discuz! 代碼    使用個人簽名    接收新回覆信件通知
發表時自動複製內容   [立即複製] (IE only)


 



所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-5-19 05:28 AM
清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明
Discuz! 0.1 | Processed in 0.022416 second(s), 7 queries , Qzip disabled