RSS   



  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版  


 


 
主題: [新聞] [轉貼]拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成 警:現在人眼中只有錢嗎   字型大小:||| 
umin
銅驢友〔初級〕
等級: 8等級: 8


今日心情

 . 積分: 102
 . 文章: 141
 . 收花: 677 支
 . 送花: 372 支
 . 比例: 0.55
 . 在線: 3919 小時
 . 瀏覽: 28852 頁
 . 註冊: 7045
 . 失蹤: 4
#1 : 2010-12-14 01:43 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
ROACH寫到:
教育專家吳娟瑜感慨地說:「懂得物歸原主代表有良知,但主動說出口要錢,這態度就有失敦厚。」她表示,在人際關係裡,相互扶持、相互關心、善良友愛,才是正確價值觀,但接連發生大學生撿到錢向失主索報酬事件,顯示社會越來越功利、太以錢為重,她給年輕人建議:「不管失主有沒有給酬賞,都不應該主動開口,才是禮貌的表現。」

留置權不應用於弱勢


之前不是聽某立委說,這都是立委們的錯,可是從上次到現在過了這麼久,似乎也沒聽說這條法律有修正的訊息.......

「懂得物歸原主代表有良知」,我想懂得物歸原主並不代表有良知,懂得「物歸原主」的這個行為只不過表示在學校中,這名學生被訓練的很好,就像警察問可不可以減少收取3成的費用,這名撿到錢的人回答說:「要回去問教授看看可不可以」,從這點就可以看出學校只是在教冷冰冰的資訊,卻沒有教導這條資訊是為什麼而產生的,以及該如何使用。

人文科系的人常說:理工科系的人缺乏人文素養,但是所謂的人文素養又是什麼,讀讀詩、詞,看看小說、散文,聽聽歌劇,這樣就擁有人文素養了嗎?我從不這麼認為,或許就讀人文科系的學生也從未思考過所謂的人文素養是什麼吧?

然而我曾經看過一份報導,有一位散文小說大師和一位中央研究院的研究人員在對話,他們互相給對方出10題,題目的範圍就是自己專業上的常識,結果呢?

散文小說大師,在科學上的常識是0勝10敗
中央研究院的研究人員,在文學上的常識是8勝2敗

或許在這個時代中,並不是理工系畢業的學生缺乏人文素養吧,而是文學組畢業的人從不去懷疑自己所學的吧



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
umin
銅驢友〔初級〕
等級: 8等級: 8


今日心情

 . 積分: 102
 . 文章: 141
 . 收花: 677 支
 . 送花: 372 支
 . 比例: 0.55
 . 在線: 3919 小時
 . 瀏覽: 28852 頁
 . 註冊: 7045
 . 失蹤: 4
#2 : 2010-12-14 01:51 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
southstar寫到:

萬一今天大家用這種想法一直罵, 明天第 101 個再撿到 2 萬元的人就會想:
X! 還回去討點報酬, 既要被罵又要被人肉搜索, 您北乾脆A起來沒人知道.


所以當一個理想上符合邏輯的法律和實際使用上出現落差時,或許就是法律該微調的時候吧



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
umin
銅驢友〔初級〕
等級: 8等級: 8


今日心情

 . 積分: 102
 . 文章: 141
 . 收花: 677 支
 . 送花: 372 支
 . 比例: 0.55
 . 在線: 3919 小時
 . 瀏覽: 28852 頁
 . 註冊: 7045
 . 失蹤: 4
#3 : 2010-12-14 03:46 PM     全部回覆 引言回覆

「拾金三成」=沒道德? 網友批:錯在婦人經濟不好

生活中心/綜合報導

畢業於高雄大學財經法律系的潘姓女子撿到李婦的包包,她同意把原物歸還,但卻不理會李婦的苦苦哀求,堅持拿6千元當作報酬,此舉引發社會譁然,抨擊她「沒道德」,不過,部分網友卻替她說話,認為「行為又沒有錯,是丟東西的人自己不小心!」

家住台北縣的李婦獨自扶養子女,昨(13)日行經捷運海山站時,把手機、證件以及準備支付雜支的2萬1千元弄丟,她趕緊撥打自己手機,拾獲包包的潘姓女子接電話後表示會送到警局,不過卻拿出在校學到的法律專長,要求十分之三,也就是6300元的報酬,最後因李婦沒百元鈔,只好「妥協」拿走6千元。

報導表示,「貧婦」從事會計工作,幾乎是她獨力扶養念大學一年級的女兒及高中的兒子,為方便照顧子女,選擇在家接案、擔任SOHO族,平均月收入3萬多元,但潘姓女子仍不顧她的經濟壓力,拿了錢頭也不回就離開,讓她不禁感嘆,教育出問題、道德觀念淪喪。

經過媒體大篇幅的報導後,眾人將矛頭指向潘姓女子,痛批她「要錢要得很難看……」,或指出「學了法律失了道德?本末倒置了」。但令人驚訝的是,許多網友替潘姓女子叫屈,認為她輸情不輸理,「錯在那個婦人經濟也沒多好,竟然還好意思要。」

網友以自身經驗為例,指出「有人肯歸還證件,要三成就很阿密佗佛了……就道德上罵罵,不過他(潘姓女子)的行為又沒有錯」;也有人表示,「撿到錢當然要報酬,這做法非常人性」;至於道德說,有網友以諷刺的口吻指出,「某程度來說,咬恩人一口就比較有道德就是了?」

見到潘姓女子「拾金三成」,鄉民指出「其實有加分空間」,因為「她還給殺價(從6.3千殺到6千),實拿28.6%,沒人怪『丟東西的人自己不小心』,卻怪撿到東西的人歸還物品!我想多數人寧可道德不及格,反正沒人知道就拿去花掉。」

潘姓女子拿了報酬金,卻被公布照片、遭到眾人圍剿,鄉民感嘆表示,如果沒找到,「我看她(李婦)去跟誰哭窮……丟過東西的人都知道能找回就謝天謝地了」,為了不要讓相同的慘劇發生在自己身上,眾多鄉民甚至偏激地表示,「以後撿到錢都不要還就好了……。」

http://www.nownews.com/2010/12/14/91-2673276.htm#ixzz184NYv6c7
-------------------
人心思變,從之前的大學生事件到現在的婦人事件,是哪一句話讓整個民意起了翻轉呢?
或許就是法律教導人民,不管有理無理,只要做符合法律文字所描述的事,就是對的事。
嗯...上了法院,有法在身旁(不是有理在身旁嗎??),至少不會讓自己成為輸家...

[umin 在  2010-12-14 04:06 PM 作了最後編輯]



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
umin
銅驢友〔初級〕
等級: 8等級: 8


今日心情

 . 積分: 102
 . 文章: 141
 . 收花: 677 支
 . 送花: 372 支
 . 比例: 0.55
 . 在線: 3919 小時
 . 瀏覽: 28852 頁
 . 註冊: 7045
 . 失蹤: 4
#4 : 2010-12-14 04:35 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
emulemania寫到:
http://www2.nuk.edu.tw/fl/01_news/attach/1214.pdf


真相到底為何? 好像變成霧裡看花,越看越花了

基本上我不相信紅包會包到全體金額的28.6%
所以我較為相信警方的說法



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
umin
銅驢友〔初級〕
等級: 8等級: 8


今日心情

 . 積分: 102
 . 文章: 141
 . 收花: 677 支
 . 送花: 372 支
 . 比例: 0.55
 . 在線: 3919 小時
 . 瀏覽: 28852 頁
 . 註冊: 7045
 . 失蹤: 4
#5 : 2010-12-14 08:27 PM     全部回覆 引言回覆


引用:
ags寫到:
又有新的了,出處  http://paste.plurk.com/show/338010/

如果是真的話,那麼這位撿到錢的人,把證據收集收集,去按鈴申告,
我想應該可以從網友&新聞媒體&國賠中拿回個2、3千萬吧

[umin 在  2010-12-14 08:29 PM 作了最後編輯]



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
umin
銅驢友〔初級〕
等級: 8等級: 8


今日心情

 . 積分: 102
 . 文章: 141
 . 收花: 677 支
 . 送花: 372 支
 . 比例: 0.55
 . 在線: 3919 小時
 . 瀏覽: 28852 頁
 . 註冊: 7045
 . 失蹤: 4
#6 : 2010-12-15 11:26 AM     全部回覆 引言回覆

嗯....我發現記者很適合轉行去寫劇本,很有潛力,真是一波又一波的高潮迭起,
連當下的電影都相比不上



[如果你喜歡本文章,就按本文章之鮮花~送花給作者吧,你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記

   



 



所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-5-20 02:22 AM
清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明
Discuz! 0.1 | Processed in 0.023390 second(s), 7 queries , Qzip disabled