| #7 : 2003-11-4 04:56 PM
全部回覆
|
 送花
(0)
 送出中...
|
|
|
引用: "Acute 寫到 : 呵呵, 我不知道你看到的測試數據是不是AMD 自己測出來的 :wink: , 我是根據跑一些複雜運算, 包括我自己因為工作需求而用來算資料的程式, 程式自己隨便寫的, compiler 過程沒有選擇特別最佳化, 我也沒根據CPU 去做任何最佳化, 而根據實際跑程式所需要的時間來看誰跑的快
嘿嘿 , 是我親自測出來的 , 常幫別人維修時順便操一下他們的系統 , 玩一些 CAD 或者繪圖之類的軟體 , K7 都比較快一些 , 至於測試網站的數值也沒錯 , 只是 K7 記憶體頻寬輸太多 , 所以影像聲音方面的處理都慢了些 , 因為 P4 架構只要超過 2G , 就連 K7 3200+ 在記憶體頻寬方面都輸給 P4
但是一般人少用影音壓縮的根本沒差 , 平時跑作業系統 , 執行應用程式 K7 效能並不會輸 P4 , 況且影音壓縮處理沒慢多少 , 這兩者 CPU 價錢卻差了近兩倍
我覺得兩者 C/P 值差太多 !!
引用: "Acute 寫到 :
前面那位版友貼的那個硬體論壇的測試, 大概所有CPU 都測了, 除了DirectX game 的部份AMD 有領先趨勢外, 其餘所有測試, 都呈現AMD 3000+ 只能跟Intel P4 2.5G 以下比, 而且還略為遜色......
那些都是影音處理方面的 , 擁有強大記憶體頻寬的 P4 佔優勢
除了那些要用到 , 大量記憶體頻寬的處理 , K7 不至於戰劣勢
引用: "Acute 寫到 :
而你說AMD dual channel 部份, 那我也是根據測試報告上面列的, "*2 DDR" 來判斷測試拿的主機板是屬於Dual Channel 的.
K7 平台的雙通道不是真的雙通道 , 雙通道的 K7 還是輸給單通道的 P4 每秒 1G MB
以上的頻寬 , 加quote] "Acute 寫到 : 00 加上雙通道 , 直接贏過 K7 兩倍
K7 只有 FSB 333 和 FSB 400
"Acute"]
我想, 數據會說話, 那個硬體站的測試數據明顯擺在那兒. 那也是一種不爭的事實, 沒錯吧? 去瞧一瞧吧, AMD 保證沒有想像中的快, P4 更沒有想像中的慢喲........
K7 在CPU 效能並沒輸 , 輸的是記憶體頻寬和系統匯流排速度
引用: "Acute 寫到 :
最後, 媽的版主真的活在過去之前噎, 當然是軟體先有, 硬體才能根據軟體的寫法作弊咩, 如果先有硬體然後軟體才寫, 那個好像被叫做根據硬體做最佳化, 呵呵, 當然, 你也可以說, CPU 根據測試程式做最佳化啦, 只是, 那種最佳化, 只是為了欺騙消費者掏錢購買吧 :twisted:
最佳化都是針對 Intel 的 , 目前都是根據硬體最佳化 , 難道 Acute 不知 ??
拿 3DMark 2003 來說就是 , 它針對 nVidia 的顯示晶片最佳化 , 嘿嘿 !!
所以目前公信力全失
至於硬體針對軟體最佳化 ?? 這多久了 , 現在沒這種情形吧 @@
另外 K7 沒作弊是事實 , 因為不管先出來的軟體還是後出來的軟體
都顯示 K7 浮點較快的事實
引用: "Acute 寫到 :
so, 那些過去的測試程式拿去測K7, 本來就可能被K7 所矇蔽囉, 呵呵
so, 看看使用一般實際使用的程式所進行的綜合評估測試吧, AMD 各方面都不如他所說的哩
並沒有都拿來測 K7 , 我就是用 一般實際使用的程式所進行的綜合評估測試 測試結果顯示 K7 快 , 其實 Acute 你要測試很簡單 , 你自己寫個程式來做非常複雜的運算 ,
然後測秒數 , 看誰最先跑完 , 我之前測過是 K7 !!
另外還有 Super pi 這套日本人寫的百萬圓周測試軟體 , 測出的結果都是 K7 勝
不過測的數值越大 P4 反而會領先 , 因為簽扯到大量的記憶體搬移 , P4 後來居上
雖說 K7 CPU 快 , 但後期已經不敵 P4 強的的 FSB 和記憶體頻寬 !!
所以逐漸敗陣 , 可見當時 Intel 說的沒錯 , 記憶體頻寬大效能會有明顯增加quote] "Acute 寫到 : CPU 來說 , K7 較快是沒錯.
"Acute"]
至於AMD 64 位元, 這得等Intel 自己的64 位元也拿出來玩耍才知道哩, 現在拿64 位元跟32 位元比..... 好像拿386 跟8086 比real mode 執行效能一樣, 比贏了才是正常的, 比輸了, 誰敢拿出來亮相阿, 呵呵.
64位元 Intel 早有了 (Itanium) , 而且也賣一段時間了 , 可是不敢拿出來比 , 因為它跑 32 位元的程式只有 P4 的 40% 效能 , 可是 K8 不一樣 , 它贏 P4 並不是跑 64 位元 , 而是在 32 位元下運作 , 至於更誇張的 , K8 在 Linux 64位元中測試 , 效能領先 P4 兩倍多
已經比過了 , 所以不用比 , 64 位元目前 Intel 已經輸了
[quote寫到 "Acute 寫到 :
我想, 拿Celeton 跟AMD 比是低估了AMD 沒錯, 可是就如同拿AMD 跟P4 一樣, 何嘗不是低估P4 的能力呢? 呵呵....
Acute.[/quote寫到
並不是 AMD 低估 Intel , 而是後期 P4 一直衝高時脈和 FSB , AMD 只能拿著 2.2G 標上 PR 值 3200+ 來賣 , 假如說用 K8 來壓 P4 不公平 , 那K7 3200+ 和 P4 3.2G 這之間時脈差了 1G 的差距該怎麼說 ?
[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
|
