 |
 |
Acute
論壇第一大毒王
論壇第一小神童
． 積分： 3281
． 精華： 8
． 文章： 11574
． 收花： 14037 支
． 送花： 3260 支
． 比例： 0.23
． 在線： 323 小時
． 瀏覽： 2250 頁
． 註冊： 8270 天
． 失蹤： 5622 天
|
|
|
 |
|
 |
|
| #2 : 2003-4-22 01:57 PM
全部回覆
|
 送花
(0)
 送出中...
|
|
|
哈哈...... 好好笑的引述..........
就是因為心理學不配稱之為科學, 所以, 心理學的書才需要常常強調他是科學的, 這不過是心理學家自己用來安慰自己的言辭罷了. 試問? 哪一本科學的書, 需要強調自己是科學的? 保證找不到 ^^"
以下用張春興自己說的特徵推翻他自己的說法:
1.客觀性（objectivity）：客觀性是指不因人而變，或隨意而變的科學特徵。
心理學的很多內容, 不同大師有不同看法, so, 他因人而變. (我老早就說過了 ^^")
2.驗證性（verifiability）：驗證性是指科學研究的結果，或根據研究所建立的科學理論，其真實性如何，是可以驗證的。
心理學很多東西是沒有辦法反覆驗證的, 他只是統計的結果. 當怎樣, 則多數會怎樣, 而不是當怎樣, 則必定怎樣. (唉...... 也是老早就說過了)
3.系統性（systematization）：系統性是指科學研究必須遵循一定的程序。 這是心理學唯一具備的. 就如我說的, 他是使用科學的方法進行研究, 但是他本身不是科學. (還是老早就說過了嘛)
題外話, 算命不是統計的結果? 呵呵, 這些都是老祖們千百年統計下來的結果. 不然誰有這麼大本事, 能夠隨便掰出那麼大一套理論?
最後, 如果心理學堪稱科學, 那科學一詞該作廢矣, 因為, 不再有任何東西不是科學了.... 簡單如戶口普查都是 "超科學的科學的科學". 開玩笑, 想一想, 沒有計算機的年代, 如何普查戶口阿, 普查戶口的統計比心理學還要多, 取樣也更多, 更重要的, 同一時間, 無論多少人進行普查一定得到同樣結果, 如果不一樣, 那就是某人錯, 因為他絕對可以驗證, and 不會各說各話.
so, 還是強調, 心理學的研究過程是科學的, 這是不容否認的, 但是, 心理學不配稱之為科學.
Acute.
[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
|
|
