» 遊客:  加入 | 登入 (帳號有問題請連絡TWed2k@gmail.com)


 


 TWed2k » 轉貼文字區 » 性侵6歲童色狼獲輕判15萬人怒吼 要法官停職 RSS   



  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版  


 

 
主題: [新聞] 性侵6歲童色狼獲輕判15萬人怒吼 要法官停職   字型大小：小|中|大|巨  ← →
石頭仔
銅驢友〔高級〕
等級： 10等級： 10等級： 10


十週年紀念徽章（四級）  

 ． 積分： 194
 ． 文章： 195
 ． 收花： 1281 支
 ． 送花： 4685 支
 ． 比例： 3.66
 ． 在線： 1018 小時
 ． 瀏覽： 57764 頁
 ． 註冊： 7065 天
 ． 失蹤： 113 天
#1 : 2010-8-25 11:24 AM     全部回覆 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (12) 引言回覆
同意umin大的說法，如果這十五萬人轉成罷免怠惰的立法委員，似乎會好一點......
---
至於，那位地院庭長好像搞不清楚狀況
連署的人，是在不爽輕判，不是在不爽改以輕罪論處
整件事不管是重罪還是輕罪來判，檢察官跟法官都該檢討，從重量刑會被高院撤銷，就給他撤銷，至少現在十五萬人罵的是高院法官
(這麼愛惜自己的羽毛跟薪水喔，現在正己專案在查老一輩的司法官，你地院法官還仰高院或最高法院的鼻息審判，討罵嗎?)
下附法條
加重強制性交罪，處七年以上有期徒刑，換句話說可求處七年以上~十五年以下有期徒刑，"檢察官"只求處七年十個月
準強制性交罪，處三年以上十年以下有期徒刑，"法官"改適用這一條判處三年兩個月
法官跟檢察官可以依被告惡性去量刑沒錯，但是被告在圖書館性侵落單的六歲女童
這樣的惡性，只需要法官跟檢察官在量刑最低標準上，各添一點零頭就足夠達懲戒的效果??????
---
少回應到一段
在正常的情況下，罪疑唯輕跟無罪推定的關係是
無證據證明有罪，適用無罪推定
無直接ˋ證據證明有犯罪，但有間接證據可證明有犯罪，適用罪疑惟輕
至於那位地院庭長的話，翻成白話文是，證據可以證明被告跟六歲女童為性交，但是無法證明被告以強制手段跟女童為性交

[石頭仔 在  2010-8-25 11:39 AM 作了最後編輯]


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
石頭仔
銅驢友〔高級〕
等級： 10等級： 10等級： 10


十週年紀念徽章（四級）  

 ． 積分： 194
 ． 文章： 195
 ． 收花： 1281 支
 ． 送花： 4685 支
 ． 比例： 3.66
 ． 在線： 1018 小時
 ． 瀏覽： 57764 頁
 ． 註冊： 7065 天
 ． 失蹤： 113 天
#2 : 2010-8-26 12:36 PM     全部回覆 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (12) 引言回覆
三、論罪科刑(從99年度訴字第422號節錄的量刑理由，是司法院公開資料)
    按以性器以外之其他身體部位進入他人之性器之行為，為刑法所規定之性交，此觀刑法第10條第5 項第2 款之規定即明，是被告以手指進入甲女之陰道，所為屬性交無疑。核被告所為，係犯刑法第227 條第1 項對於未滿14歲之女子為性交罪。
    又兒童及少年福利法第70條第1 項前段固規定：「成年人…故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至二分之一。」，惟該項但書明定：「但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限」，而刑法第227 條第1 項之罪係對被害人為未滿14歲之少年所設之特別處罰規定，則被告所犯上開罪名，自無再適用兒童及少年福利法第70條第1 項前段規定加重其刑之必要，附此敘明。(高等法院97年法律座談會刑事類提案第七號)
   又公訴意旨認被告所為係犯刑法第222 條第1 項第2 款之加重強制性交罪，惟被告辯稱案發時甲女並無反抗，其並無以暴力使甲女就範，而證人xxx於本院審判時亦證述：我看見被告與甲女時，甲女並無抵抗被告之動作，且無喊叫或哭泣等語（院卷220 、221 頁），核與被告所述相合；參以案發時甲女係坐在被告左腿上，姿勢重心並非十分穩固，若甲女有意掙脫被告，被告應難以在未脫去甲女運動褲情形下，順利將右手伸入甲女褲內而為本件犯行，可見被告辯稱未以強暴、脅迫或其他違反甲女意願之方法為本案性交，尚非無據，起訴法條尚有未恰，惟起訴之基本事實同一，本院自得變更起訴法條予以審判。
    審酌被告為滿足個人私慾，明知甲女僅6 歲，心智未成熟，竟對其性交，對甲女身心造成傷害，且犯後藉病否認犯行，未得告訴人乙男之諒解，兼衡其犯罪動機、手段等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑7 年10月容屬過重，爰量處如主文所示之刑。
---以上是完整的量刑理由，霉體真的只有節錄其中一段的一小段---
法官自己也矛盾了，認為對甲女身心造成傷害，犯後又藉病否認犯行，未得乙男之諒解(估計是甲女她爸)到這邊都是加重量刑的理由喔!!!
衡其犯罪動機，手段等一切情狀，檢察官求處有期徒刑七年十個月容屬過重?
然後在自己所列都是加重量刑的理由之下判處三年兩個月有期徒刑
---
法律人不是不提修正案，要的話整部刑法都可以大修特修，問題在於學說爭議都解決不了
至於立委，沒那能力就別來坐這個位子~


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
石頭仔
銅驢友〔高級〕
等級： 10等級： 10等級： 10


十週年紀念徽章（四級）  

 ． 積分： 194
 ． 文章： 195
 ． 收花： 1281 支
 ． 送花： 4685 支
 ． 比例： 3.66
 ． 在線： 1018 小時
 ． 瀏覽： 57764 頁
 ． 註冊： 7065 天
 ． 失蹤： 113 天
#3 : 2010-8-27 09:53 AM     全部回覆 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (1) 引言回覆
這個~法官沒有故意不用第222條1項2款來定罪(這一條成立要件是第221條要先成立，也就是要先有施行強暴脅迫或相似的行為)
問題在，被告否認有施行強暴脅迫的行為(證據能力低)以及證人XXX於本院審判時亦證述：我看見被告與甲女時，甲女並無抵抗被告之動作，且無喊叫或哭泣等語  (我沒引出來的案例事實中有提到，是這位證人XXX嚇阻被告繼續行為以及報警抓人的)
基本上，只要證人沒有偽證問題，那她的證言證據能力會比較高，進而被法官引為她改變法條適用的原因


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
石頭仔
銅驢友〔高級〕
等級： 10等級： 10等級： 10


十週年紀念徽章（四級）  

 ． 積分： 194
 ． 文章： 195
 ． 收花： 1281 支
 ． 送花： 4685 支
 ． 比例： 3.66
 ． 在線： 1018 小時
 ． 瀏覽： 57764 頁
 ． 註冊： 7065 天
 ． 失蹤： 113 天
#4 : 2010-8-28 11:21 AM     全部回覆 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (2) 引言回覆
意願，在教育部國語辭典的解釋是:心願，希望
1.人天生是否就有本能反應，去分辨什麼想要什麼不想要?
2.從小到大，各位是不是別人想抱你就可以抱你，不管對方是你的親人或是陌生人?
(這兩題請想像，一般社會大眾的答案)

其次，第221條1項規定，對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
在構成要件上，切成三部分
1.對於男女
2.以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
3.為性交
第二點，被告必須以違反其意願的方法將女童置於其實力支配之下，證人所言看不出來女童有反抗的行為來脫離被告的實力支配
(請回到上面兩題，想像一般社會大眾的答案)

刑法有對稚弱者做最大的保護，就是227條，相對221條是抽掉上述第二點的方法限制，加上年齡限制，就是不管情況如何，跟未滿十四歲的男女為性交，就會該當本條的構成要件
227條可以判到十年有期徒刑，可以比檢方所求處的七年十個月還要重

我也主張法官判太輕，明明她所列量刑理由都是加重量刑的理由，卻還是輕判
---
在刑法沒有被怠惰的立法委員修正前，法官只能照刑法"字面上"的意思去判決
在怠惰的立法委員修正前，司法院只能以大法官釋字及法律座談會(與會者只有法官)的方式，擴充字面上的解釋，來盡量符合時代的變動


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
石頭仔
銅驢友〔高級〕
等級： 10等級： 10等級： 10


十週年紀念徽章（四級）  

 ． 積分： 194
 ． 文章： 195
 ． 收花： 1281 支
 ． 送花： 4685 支
 ． 比例： 3.66
 ． 在線： 1018 小時
 ． 瀏覽： 57764 頁
 ． 註冊： 7065 天
 ． 失蹤： 113 天
#5 : 2010-8-29 09:27 AM     全部回覆 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
違反其意願之方法，重點應該是在方法，那位老師為什麼會變成去解釋肯合意性交的關係???
立法者這樣規定，就是怕有強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外的方法導致違反被害人意願而為性交
至於意拒還迎，在主觀上沒有鬆動那"還迎"還能存在嗎?這是當事人說了算，其他人看不出來的
---
制度上，法官不會是案件中的苦主，或跟當事人有特定的關係，因為要自行迴避或是被聲請迴避
所以才會爆出關說其他法官，讓他肇事的兒子脫罪


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記
石頭仔
銅驢友〔高級〕
等級： 10等級： 10等級： 10


十週年紀念徽章（四級）  

 ． 積分： 194
 ． 文章： 195
 ． 收花： 1281 支
 ． 送花： 4685 支
 ． 比例： 3.66
 ． 在線： 1018 小時
 ． 瀏覽： 57764 頁
 ． 註冊： 7065 天
 ． 失蹤： 113 天
#6 : 2010-8-29 12:39 PM     全部回覆 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
我是不是過於理想，我不知道，我只知道理想經過實踐才會存在，就是意識到不足才要往理想的方向修正，更甚是想要而去實踐
(以上有句廣告詞不錯用:科技始終來自於人性)
法學的存在是意識到君王專政的恐怖，進而在革命的過程中，開始與君王簽訂法案，開始確立基本人權的存在
第三段，被害人能明確表達她不想為性交的意思表示，那鮮花只會被認定是擺設
---
至於最後引的新聞，小孩怎麼想我也不知道，但我知道驗傷報告也表達了一些事實


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  新增/修改 爬文標記

   



 



所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-9-20 08:56 AM		 清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明
Discuz! 0.1 | Processed in 0.025517 second(s), 7 queries , Qzip disabled