TWed2k - 感官至上 - [分享]食物的戰爭

TWed2k » 感官至上 » [分享]食物的戰爭

可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版

<

1

2

3

4

>

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#16 : 2012-11-27 07:55 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

引用:

CTR寫到:

'玉米'的用途神奇到無所不能的時候.就寧可信其有.
玉米的材料可以做.'塑膠''電池''糖漿''調味料''乳製品''食用膠''紙類'等更多....
諸多的用途.代表玉米有石油'同地位'的潛力.
動植的生長速都與荷爾蒙有關.如'生長激素'這種常見的藥劑.
現代的玉米生產速度.是100年前的10倍以上.
( 野生玉米都沒長那麼快.. )
現在就怕美國的食品公司.利用'荷爾蒙'的方式.控制玉米的生產方式.
賀爾蒙的種類與用途很多.'生長激素''除草劑'等.
可能讓農作物自己生產或經吸收肥料的方式和成.
讓老鼠吃含有環境荷爾蒙的玉米.吃成全身都是腫瘤的話.也不用太意外.
沒有比'環境荷爾蒙'更好用的生物工具.就如農業在用的生長激素一樣.

生長激素每個人都有，但太高劑量或許真的有害，但你要擔心基改玉米，那就太多餘了，這些玉米可以用在生質燃料等非食用用途，不然要靠傳統方式種玉米，只怕不夠你用來點燈。
還有你每天吃的雞鴨牛羊，也是天天打針長大的。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#17 : 2012-11-27 08:02 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

對生長激素有疑問的可以參考這篇。
http://www.cancerinformation.com.hk/forum/viewthread.php?tid=5573

我不是說一定無害，而是覺得你要擔心那個已經沒用了，因為你每天吃的雞鴨牛豬，都是打針長大的。與其要去追求「不打針」的肉，不如去要求「打的針無害」。如果沒有那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

nimitzlee
青銅驢友

等級： 11

等級： 11

等級： 11

等級： 11

．積分： 272
．文章： 261
．收花： 2359 支
．送花： 2675 支
．比例： 1.13
．在線： 1294 小時
．瀏覽： 25029 頁
．註冊： 7218 天
．失蹤： 8 天

#18 : 2012-11-27 08:09 PM 只看本作者	送花 (3) 送出中...

引用:

Adsmt寫到:

誰說無關的？某些人因為有些特質，所以不太會被蚊子咬，所以可以找出這些基因，移植到新生兒身上，那新生兒就可以有「天生抗蚊子咬」的能力。

狗因為對可可鹼代謝慢，容易因較低的劑量中毒死亡，所以巧克力對狗是有毒的。同理，基改作物則是找出類似作用，某些化學物質在人體上無害，但對害蟲有害。事實上咖啡因就具有殺蟲能力，你喝咖啡會死嗎？

什麼叫這個例子和基因改造無關？不要看不懂別人的意思就隨便否決。

至於你那篇新聞的裡就有寫其他學者的質疑了吧？還有對老鼠有害，對人類也不一定有害，要有更高可信度，起碼要是對人類的研究吧？

最後，你的否定毫無根據，或許你不知道現在耕地是越來越少，因為氣侯變異，很多農產品的產量時常欠收，加上人口快速上升，最近十年糧食已經上漲一大段了，未來還會持續上漲，不要吃米不知米價。

還有基改絕對有肋化學藥劑的減少使用（如殺蟲及除草劑），就算沒有減少用量，也會改成「毒性較低」的農藥。照你說的根本不合常理，既然已經基改成天生抗蟲了，還要噴更多農藥幹嘛？

不要為了反對而反對，說一些違背良心的話！

你的辯論只是歧義而已

我只看到歧視別人觀點的傲慢

至少

我有貼出文獻

也有照片

能上科學期刊的研究報告

一定是採取科學研究方法

一定是可以再做一次實驗得到相同結果的研究

這不是看不懂你的意思

更不是吃米不知米價

吸煙有沒有危害

當然有

但是飛利浦莫里斯公司是道瓊工業成份股之一

是全美前三十大企業

為什麼香煙有害健康還能販賣？

不要說上市的食品都沒有毒

都沒有危險

至少西方世界極力排斥基改小麥

所以關於基改小麥的市場已教消失了

倒是其他世界有像閣下這種人的支持

所以我們才被迫吃下不該吃的基改食品

你有沒有想過

就算基改食品只有百分之一的人得到癌症

那全天下也有六七千萬人就這樣該死

應該嗎

請你尊重科學研究

不少文獻已經指出基改食品的危害

那是科學論證

比你的辯論更有說服力

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#19 : 2012-11-27 08:18 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

科學研究豈是一篇就算數？而且你那句「能上科學期刊的研究報告，一定是採取科學研究方法，一定是可以再做一次實驗得到相同結果的研究」是錯的，審查委員不可能自己去做實驗，所以如果過程和資料合理，題材和內容夠有力，就會刊登，但和「一定是可以再做一次實驗得到相同結果的研究」這完全是兩回事。

很多論文刊登了以後，卻發現「別人根本複製不出相同的實驗結果」，最後被判定是失敗的論文。

刊登論文根不是在宣達「這個結果就是這樣，一定對的」，而是在說「我做出了這樣的結果，大家快來檢視對不對」，很不幸的，很多研究後來被證實是錯的。

所以「一篇」小鼠的實驗，僅能做參考而已，不要說還沒有人做出相同的結果，連人類的相關研究報告都沒有，這樣就要定罪，那也太武斷了吧？

你那什麼吃基改會得癌症，根本沒有可信度的臨床研究，所以也沒什麼好說的。

我相信科學論證，科學論證的事實就是「現在還沒有吃基改作物對人類有明顯害處的證據」。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

nimitzlee
青銅驢友

等級： 11

等級： 11

等級： 11

等級： 11

．積分： 272
．文章： 261
．收花： 2359 支
．送花： 2675 支
．比例： 1.13
．在線： 1294 小時
．瀏覽： 25029 頁
．註冊： 7218 天
．失蹤： 8 天

#20 : 2012-11-27 08:22 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

請你拿出吃基改食品頭好壯壯的白老鼠論文給我看

不然這三隻白老鼠才是科學論證

直接打趴你的一廂情願

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#21 : 2012-11-27 08:23 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

還有如果你完全不接受基改，那請問你對未來的糧食問題有何看法？
可耕地越來越少，氣候變異，欠收次數增加，人口持續增加，未來將面臨糧食問題，你覺得不需要未雨籌繆嗎？
還是你認為不要管他，讓人類自生自滅就好？

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

CTR
青銅驢友

等級： 11

等級： 11

等級： 11

等級： 11

．積分： 349
．文章： 1207
．收花： 2916 支
．送花： 1517 支
．比例： 0.52
．在線： 1631 小時
．瀏覽： 7300 頁
．註冊： 8038 天
．失蹤： 766 天

#22 : 2012-11-27 08:24 PM 只看本作者	送花 (3) 送出中...

引用:

Adsmt寫到:

對生長激素有疑問的可以參考這篇。
http://www.cancerinformation.com.hk/forum/viewthread.php?tid=5573

我不是說一定無害，而是覺得你要擔心那個已經沒用了，因為你每天吃的雞鴨牛豬，都是打針長大的。與其要去追求「不打針」的肉，不如去要求「打的針無害」。如果沒有那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？

搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.

[CTR 在 2012-11-27 08:26 PM 作了最後編輯]

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#23 : 2012-11-27 08:24 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

引用:

nimitzlee寫到:

請你拿出吃基改食品頭好壯壯的白老鼠論文給我看
不然這三隻白老鼠才是科學論證

直接打趴你的一廂情願

你的意思是我用巧克力把狗毒死，就可以證明巧克力有毒，人類不能吃？

直接打趴你的一廂情願。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#24 : 2012-11-27 08:26 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

引用:

CTR寫到:

引用:

Adsmt寫到:

對生長激素有疑問的可以參考這篇。
http://www.cancerinformation.com.hk/forum/viewthread.php?tid=5573
我不是說一定無害，而是覺得你要擔心那個已經沒用了，因為你每天吃的雞鴨牛豬，都是打針長大的。與其要去追求「不打針」的肉，不如去要求「打的針無害」。如果沒有那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？

搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.
看來你對荷爾蒙的理解範圍真的很爛

我不認為我對荷爾蒙的理解範圍真的很爛，不過我願聞你的高見。

希望你不是只是打嘴砲而已。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#25 : 2012-11-27 08:32 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

引用:

CTR寫到:

搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.
[CTR 在 2012-11-27 08:26 PM 作了最後編輯]

不要偷修改文章，我一樣不認為我的農業知識很爛，麻煩提一下你的高見，不要無的放矢。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

nimitzlee
青銅驢友

等級： 11

等級： 11

等級： 11

等級： 11

．積分： 272
．文章： 261
．收花： 2359 支
．送花： 2675 支
．比例： 1.13
．在線： 1294 小時
．瀏覽： 25029 頁
．註冊： 7218 天
．失蹤： 8 天

#26 : 2012-11-27 08:33 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

不是我不接受基因改造

是不接受市場經濟要你吃什麼就吃什麼

這是兩回事

目前美國四大基因改造的公司所推出的產品

如糧食種子

農藥

肥料等等

那個外部性的危害因素的資訊不夠透明

這才是重點

消費者有權知道一項產品所有的潛在風險

所以才有其他科學家不斷的提出論文質疑上述企業的產品有其他危害

我只針對基改

不討論生長激素等等其他議題

所以你也別拐彎

拉長戰線

市場經濟的運作

可以讓你吃有毒的東西

比如香煙

所以市場經濟是有問題的一種制度

要質疑它

必須透過政府或是研究單位才行

目前我得知的

是不要接受目前的基改食品

那個不叫育種

不叫改良

那個叫做基因污染

如果一種水果育種

那還是在同科同屬同種的基因群裡玩大風吹

潛在的生物危害很低

但是現在的基改

拿老鼠基因塞到豬裡面

拿蜘蛛的基因塞在鱈魚的

風險實在不可知

而不可知就是最大的危害

所以回答你最後的問題

糧食問題我不悲觀

弄幾艘船飄在大海上去種植作物就行了

大海的面積幾乎是無限的

方法是人想的

看你怎麼去作而已

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#27 : 2012-11-27 08:45 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

好吧，既然你這麼說，我也認同你的看法。基改作物需要更明確的監督。但至於不同物種基因調換其實沒那麼嚴重，因為人類和小鼠的基因其實有 99% 是一樣的。地球上的物種都是同出一源，外表差很大，其實基礎差很小。

至於船要來解決糧食問題是不可能的，一是船造價很貴的，要造大面積是不可能的，就算是航空母艦也算不上多大的面積。二是海上鹽份重，作物只怕很難生存。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

CTR
青銅驢友

等級： 11

等級： 11

等級： 11

等級： 11

．積分： 349
．文章： 1207
．收花： 2916 支
．送花： 1517 支
．比例： 0.52
．在線： 1631 小時
．瀏覽： 7300 頁
．註冊： 8038 天
．失蹤： 766 天

#28 : 2012-11-27 08:46 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

引用:

Adsmt寫到:

引用:

CTR寫到:

引用:

Adsmt寫到:

對生長激素有疑問的可以參考這篇。
http://www.cancerinformation.com.hk/forum/viewthread.php?tid=5573
我不是說一定無害，而是覺得你要擔心那個已經沒用了，因為你每天吃的雞鴨牛豬，都是打針長大的。與其要去追求「不打針」的肉，不如去要求「打的針無害」。如果

沒有那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？

那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？

搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.
看來你對荷爾蒙的理解範圍真的很爛

我不認為我對荷爾蒙的理解範圍真的很爛，不過我願聞你的高見。

希望你不是只是打嘴砲而已。

1.沒有那些生長激素，現在各種食品的價位將會上漲好幾倍，你願意接受嗎？
A:這句話先對給你打槍.傳統市場正常生長期的肉品或蔬菜也沒貴多少.不會有貴到幾倍的問題.
除非你買1.5公斤以內.超小的精緻包裝的食品才有可能有那離譜的價格.

2.生長激素只是諸多荷爾蒙種類的一種.如果走不出生長激素的話.後面沒啥好談 : 比如'荷爾蒙替代品''肥料原理'.這些都是一般'玩家'可以從魚缸或菜園玩出'調製配方'心得.

若要用google找資料吵架的話.沒有玩家會想吵這種架..

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

nimitzlee
青銅驢友

等級： 11

等級： 11

等級： 11

等級： 11

．積分： 272
．文章： 261
．收花： 2359 支
．送花： 2675 支
．比例： 1.13
．在線： 1294 小時
．瀏覽： 25029 頁
．註冊： 7218 天
．失蹤： 8 天

#29 : 2012-11-27 08:53 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

我不是沒事找事作

故意為難你

是你挑了一個很有爭議的領域跟其他人奮戰

然後被打垮了

爭論就跟打仗一樣

論點不就是軍隊所處得地形嗎

那你支持的基改作物理想

其實被現實生活當中牟利的大企業給崩壞

所以你再有理想

再怎麼以一當百舌戰群儒

你爭不贏就是爭不贏

只是平白便宜孟山都這些無良企業罷了

我看過太多理想派是怎樣被人利用的

我自己再公司也這樣利用人

所以我也沒高尚到哪裡去

至於糧食危機

說真的

有點創意嘛

比如弄幾個海上平台去種植

這是一個方法阿

雖然是天馬行空

但是潛在的危害風險很低

甚至可以估算

目前糧食沒有危機

只是金融炒作罷了

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

Adsmt
金驢友〔初級〕

等級： 16

等級： 16

等級： 16

等級： 16

大頭大頭，寒流不愁。你有綿被，我有毛頭。

．積分： 2154
．文章： 2921
．收花： 19928 支
．送花： 21671 支
．比例： 1.09
．在線： 4464 小時
．瀏覽： 34363 頁
．註冊： 7133 天
．失蹤： 5 天

#30 : 2012-11-27 09:15 PM 只看本作者	送花 (0) 送出中...

引用:

CTR寫到:

搞了半天.你還離不開生長激素的範圍.基本的農業知識一概沒有.
[CTR 在 2012-11-27 08:26 PM 作了最後編輯]

不要偷修改文章，我一樣不認為我的農業知識很爛，麻煩提一下你的高見，不要無的放矢。

[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]

發私人訊息

Blog

新增/修改爬文標記

<

1

2

3

4

>

所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-11-22 03:27 PM	清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明 Discuz! 0.1 \| Processed in 0.035849 second(s), 6 queries , Qzip disabled