» 遊客:  加入 | 登入 (帳號有問題請連絡TWed2k@gmail.com)


 


 TWed2k » 硬體求助討論區 » [問題]請問AMD 2500+...... RSS   



  可打印版本 | 推薦給朋友 | 訂閱主題 | 收藏主題 | 純文字版  


 
 72  3/5  <  1  2  3  4  5  > 

 
主題: [求助] [問題]請問AMD 2500+......   字型大小：小|中|大|巨  ← →
nickwen
銀驢友〔中級〕
等級： 13等級： 13等級： 13等級： 13


今日心情

 ． 積分： 757
 ． 文章： 930
 ． 收花： 6234 支
 ． 送花： 7700 支
 ． 比例： 1.24
 ． 在線： 4456 小時
 ． 瀏覽： 54908 頁
 ． 註冊： 8002 天
 ． 失蹤： 8 天
 ． 台灣台北
#31 : 2003-11-3 04:41 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
看實際運用上比較有用吧

在大多數軟體還是在Intel 的CPU下編譯而成的狀況下
我就會選擇Intel

AMD不是不好,也不是不快
只是...實在是太多問題了

我常跑圖,(5,600mb)能夠明顯的感覺出來
AMD以及INTEL的比較

在我來看就好像是 X86 VS MACOS

X86數據上樣樣快,但是,實際做圖,MACOS就是比穩定的

AMD或許再數據上很快,但是實際運用呢

我曾經用過AMD的機器來做圖
但是就是會莫名其妙卡住或者是程式退出之類

另外 別跟我說我的系統有問題.....

我好歹也是從 80286 用到現在的Pentium 4

nick


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
Acute
論壇第一大毒王
等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18
論壇第一小神童

 ． 積分： 3281
 ． 精華： 8
 ． 文章： 11574
 ． 收花： 14037 支
 ． 送花： 3260 支
 ． 比例： 0.23
 ． 在線： 323 小時
 ． 瀏覽： 2250 頁
 ． 註冊： 8006 天
 ． 失蹤： 5358 天
#32 : 2003-11-3 04:58 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆

引用:
"nickwen 寫到 : 我好歹也是從 80286 用到現在的Pentium 4
nick


ops:  好幸福喔..... P4 噎........
我只有跑數據運算時才會找高檔主機跑, 省得等半天
其餘時間都是用 C600 慢慢敲程式, 看影片, 上網打混  :cry:

Acute.


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
nickwen
銀驢友〔中級〕
等級： 13等級： 13等級： 13等級： 13


今日心情

 ． 積分： 757
 ． 文章： 930
 ． 收花： 6234 支
 ． 送花： 7700 支
 ． 比例： 1.24
 ． 在線： 4456 小時
 ． 瀏覽： 54908 頁
 ． 註冊： 8002 天
 ． 失蹤： 8 天
 ． 台灣台北
#33 : 2003-11-3 05:06 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
我也只有做圖用P4 我自己還不是用賽揚


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
nickwen
銀驢友〔中級〕
等級： 13等級： 13等級： 13等級： 13


今日心情

 ． 積分： 757
 ． 文章： 930
 ． 收花： 6234 支
 ． 送花： 7700 支
 ． 比例： 1.24
 ． 在線： 4456 小時
 ． 瀏覽： 54908 頁
 ． 註冊： 8002 天
 ． 失蹤： 8 天
 ． 台灣台北
#34 : 2003-11-3 05:08 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
嘿嘿,只不過我的賽揚比你的高兩倍以上
我的是賽揚1.7Ghz


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
Acute
論壇第一大毒王
等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18
論壇第一小神童

 ． 積分： 3281
 ． 精華： 8
 ． 文章： 11574
 ． 收花： 14037 支
 ． 送花： 3260 支
 ． 比例： 0.23
 ． 在線： 323 小時
 ． 瀏覽： 2250 頁
 ． 註冊： 8006 天
 ． 失蹤： 5358 天
#35 : 2003-11-3 05:16 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆

引用:
"nickwen 寫到 : 我也只有做圖用P4 我自己還不是用賽揚



引用:
"nickwen 寫到 : 嘿嘿,只不過我的賽揚比你的高兩倍以上
我的是賽揚1.7Ghz


齁....... 涉嫌灌水.... 你完蛋了..... 你要被媽的版主一腳踢出去嚕...

其實跑一般程式, C600 跟C2400 好像也沒差多少, 我手上現在兩台NB, 一台是我慣用的C600, 一台是拿來測試東西用的C2400, 基本上, 跑比較複雜的程式才感覺的到C2400 有比較快, 跑一般程式, 壓根兒沒感覺, 哈哈, so, C600 繼續用....  

PS: 我測試東西隨便抓來的NB 都是2.4G 噎.... 你的1.7G 是不是該換了阿  :twisted:

Acute.


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
piscessh
銅驢友〔高級〕
等級： 10等級： 10等級： 10


 ． 積分： 191
 ． 文章： 4137
 ． 收花： 9 支
 ． 送花： 1 支
 ． 比例： 0.11
 ． 在線： 2398 小時
 ． 瀏覽： 24461 頁
 ． 註冊： 8002 天
 ． 失蹤： 14 天
#36 : 2003-11-3 05:34 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
不管浮點運算還是效能與時脈

能滿足自己需求的ＣＰＵ

就是好ＣＰＵ

大家各取所需啦！


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
DummyPLUG
鍛鐵驢友
等級： 7等級： 7等級： 7
可愛的羊腩煲

 ． 積分： 85
 ． 文章： 619
 ． 收花： 564 支
 ． 送花： 52 支
 ． 比例： 0.09
 ． 在線： 2168 小時
 ． 瀏覽： 2040 頁
 ． 註冊： 7995 天
 ． 失蹤： 2085 天
 ． 香江
#37 : 2003-11-3 08:03 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
intel and amd cpu are very different in structure, you never can't compare them in anyway. intel p4 had a very long pipeline, which help it to archive a higher clock rate, in the otherhand, k7 use a shorter pipeline. second the p4 had a higher FSB, this help to full fill the long pipeline of p4. even you didn't force the compiler to do anything, most of the time the default one is tend to optimize for intel.

intel indeed had a 64bit solutions, but that is a real pure 64bit platform, it is very fast when you wrote specific program for it, but it never can run a x86-32 software directly. AMD is using a combine one, just like back to 286->386, it still can run the old x86-32 in native mode, and that's why it is more acceptable. The bad is intel IA64 and amd AA64 is not compatible, so, you are going to choosse between them.

amd fpu is week is a long long story, way back to 486, just a little better than cyrix. Cryxi is another strong cpu in terms of int, but very bad at fpu.

talk about c/p, I don't think intel can ever near to amd, in the same price, I can get a amd mp which is much better than a single p4 in most video/graphic program I am working on.

if you had money and want to get a fast one, get cray(although not the fastest)

it is real to look at the same price if you are going to compare a platform, everybody know P4EE is just a xeon, but will you compare a xeon with a desktop cpu?

just for myself, I need to do realtime wmv9 compression, so I must go for amd, as I don't have money to get xeon mp, this is a much better solutions other then use a single p4, but in games, I am slow as hell.

p.s. don't go for smp, once you try one, you never can get back.


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
Acute
論壇第一大毒王
等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18
論壇第一小神童

 ． 積分： 3281
 ． 精華： 8
 ． 文章： 11574
 ． 收花： 14037 支
 ． 送花： 3260 支
 ． 比例： 0.23
 ． 在線： 323 小時
 ． 瀏覽： 2250 頁
 ． 註冊： 8006 天
 ． 失蹤： 5358 天
#38 : 2003-11-3 10:32 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
如果要深入技術層面, AMD/Intel 自486 開始就分道揚鑣了....
AMD 採用RISC 為核心, 然後外包解碼器, 這種架構基本上設計比較容易, 但是執行效能也比較低, 因為多了一層模擬解碼, 而這也是目前x86 相容CPU 的主要作法, 台灣好幾家公司有x86 相容IC, 也都是使用相同原理做的
PS: AMD 386(含) 以前是跟intel 買CPU core 的使用權

Intel 一直是CISC 的主要支持者,CISC 原始上並沒有pipeline 觀念, 直到目前也沒有, so, 不能說Intel 有很深的pipeline, 事實上Intel 這方面另外提出針對CISC 架構的作法, 最早的作法稱之為Super Scale, 後來又有一些改良, 技術名稱我倒是忘記了... 重點是, Intel 的觀念是利用程式碼執行預測法, 也就是預測接下來的程式碼會如何執行, 然後預先解碼, 一旦解碼方向錯誤, 就必須拋棄所有pre-fetch 以及先前的解碼動作, 重來一次...

而RISC 的pipeline 則顯得簡單, 他純粹就是pre-fetch 跟解碼, 當遇到branch時, 就是把pre-fetch 跟之前的解碼丟掉, 而一般RISC pipeline 設計都是3 or 4 step, 最多到5 吧, 我印象中沒看過超過5 個step 的RISC, 呵呵

重點是, 技術是啥並不值得關心, 誰跑的快才是重點, 不是嗎?

價格功能比一直以來絕對是AMD 比較好, 說穿了, 如果AMD 想跟Intel 同樣價格功能比, 他賣誰阿? so, 也不是AMD 心甘情願用比較低廉的價格, 而是他不得不用, 不然他根本賣不出去

至於買P4/AMD/Celeton ? 我想絕對是各取所需, 一台價值數億美元的超級電腦, 運算大概是P4 的數百倍, 但是價格是P4 的數萬倍以上; 用超級電腦比擬可能誇張了些, 拿AMD 自己的3000+/2500+/2000+ 來玩價格功能比好了, 那應該要買2000+, 最多買到2200+, 買更高檔的都是價格功能比反而比較爛.. 那為啥要買2500+ 或以上呢? 說穿了, 就是要追求那個讓自己覺得足夠的運算, so, 如果覺得AMD 3000+ or 2500+ 已經滿足運算需求, 當然就買AMD, 如果覺得還是不夠, 那就是Intel 2.5G 以上開始砸銀子吧... 砸越多就是可以買到越好的, 呵呵

Intel 故意讓Celeton 跟P4 有極大落差, 說穿了也是為了保障他自己的利益, AMD 對Intel 的威脅一直不大, 因為AMD 頂級CPU 就是比Intel 頂級CPU 差, 而且其實落後不少, 因此Intel 策略上推出Celeton, 造就高價位跟低價位的落差, 滿足客戶選購的需求, 而AMD 則把產品定位在Celeton/P4 兩者之間, 然後用接近Celeton 的價位賣, 算是夾縫中求得生存空間.

我對AMD or Intel 基本上沒有啥太大的特別偏好, 這個討論串的起始討論點是誰的CPU 可以跑最快, 後來則開始穿插價格功能比誰比較好... 這兩者之間是完全不同的角度去評比... 當然, 可以確定的, Celeton 各方面都是弱勢, 但是他夾帶品牌優勢.....

還有一個重點, AMD 沒有NB 的CPU... (我印象中沒有)... 而目前正是NB 跟DT 的轉換點... 今年第四季NB 跟DT 的全球出貨量, 預期NB 剛好可以大於DT, 也就是, AMD 本來就只有50% 不到的市場機會, 而且未來只會越來越小......  :roll:

Intel 64 bits CPU 我知道, 但是因為他目前跟x86 並不相容, 所以我沒有將他列入討論的範圍, 而AMD 64 bits CPU 跟x86 相容則是老作法, 套一層解碼器就搞定了.... 至於未來發展趨勢會是誰取得勝利? 呵呵, 現在很難下定論... 搞不好MS 才是決定者? 哈

回到32 bits 的世界, compiler 預設的最佳化是誰? 其實compiler 預設的最佳化跟CPU "幾乎" 無關, 一般為了讓程式不挑機器, 也都不會刻意去選取所要使用的CPU 指令集或者CPU 最佳化  :wink:


引用:
"DummyPLUG 寫到 :  just for myself, I need to do realtime wmv9 compression, so I must go for amd, as I don't have money to get xeon mp, this is a much better solutions other then use a single p4, but in games, I am slow as hell

這段話真是重點中的重點, 選擇最符合你需要的, 就是最好的價格功能比. 所有測試程式測的都是廢物, 因為硬體可以造假, 獲得兩好的測試數據. 真正選擇CPU 的重點應該是, 你要做怎樣的應用, 很多人在MSN上面都說我用C600 有沒有搞錯? 其實一點都沒有搞錯, C600 以前我用P133 的機器寫程式, 用P-Pro166 的機器當主要測試環境, 然後P133 實在頂不住98+IE5了, 直接換到C600 一直到現在... 對寫程式的人而言, 隨便現在買的到最爛的機器都已經超過需求, 只有玩 .NET 的MS compiler 才會覺得C600 不夠, 不過, 我用不到.NET, 哈哈

很多人問我該買啥電腦.... 我的答案都是, 你如果是繪圖為主, 請找最貴的買, 你如果玩game 為主, 請找你能承受價格下最貴的買, 你如果只是上網/看影片/打打word, 請找最便宜的買.... 然後從來沒有人把我的話當話..... 因為答案太簡單, 太不可思議..... 真的是.... 這世界永遠是美麗的謊言最動人阿......

Acute.


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
Mulderchen
鐵驢友〔初級〕
等級： 4
安土城城主

今日心情

 ． 積分： 43
 ． 文章： 934
 ． 收花： 33 支
 ． 送花： 1 支
 ． 比例： 0.03
 ． 在線： 173 小時
 ． 瀏覽： 2962 頁
 ． 註冊： 7951 天
 ． 失蹤： 2310 天
 ． 安土城
#39 : 2003-11-4 04:56 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆

引用:
"Acute 寫到 : 呵呵, 我不知道你看到的測試數據是不是AMD 自己測出來的 :wink: , 我是根據跑一些複雜運算, 包括我自己因為工作需求而用來算資料的程式, 程式自己隨便寫的, compiler 過程沒有選擇特別最佳化, 我也沒根據CPU 去做任何最佳化, 而根據實際跑程式所需要的時間來看誰跑的快

嘿嘿 , 是我親自測出來的 , 常幫別人維修時順便操一下他們的系統  , 玩一些 CAD 或者繪圖之類的軟體 , K7 都比較快一些 , 至於測試網站的數值也沒錯 , 只是 K7 記憶體頻寬輸太多 , 所以影像聲音方面的處理都慢了些 , 因為 P4 架構只要超過 2G , 就連 K7 3200+ 在記憶體頻寬方面都輸給 P4
但是一般人少用影音壓縮的根本沒差 , 平時跑作業系統 , 執行應用程式 K7 效能並不會輸 P4 , 況且影音壓縮處理沒慢多少 , 這兩者 CPU 價錢卻差了近兩倍
我覺得兩者 C/P 值差太多 !!


引用:
"Acute 寫到 :
前面那位版友貼的那個硬體論壇的測試, 大概所有CPU 都測了, 除了DirectX game 的部份AMD 有領先趨勢外, 其餘所有測試, 都呈現AMD 3000+ 只能跟Intel P4 2.5G 以下比, 而且還略為遜色......

那些都是影音處理方面的 , 擁有強大記憶體頻寬的 P4 佔優勢
除了那些要用到 , 大量記憶體頻寬的處理 , K7 不至於戰劣勢


引用:
"Acute 寫到 :
而你說AMD dual channel 部份, 那我也是根據測試報告上面列的, "*2 DDR" 來判斷測試拿的主機板是屬於Dual Channel 的.

K7 平台的雙通道不是真的雙通道 , 雙通道的 K7 還是輸給單通道的 P4 每秒 1G MB
以上的頻寬 , 加quote] "Acute 寫到 : 00 加上雙通道 , 直接贏過 K7 兩倍
K7 只有 FSB 333 和 FSB 400

  "Acute"]
我想, 數據會說話, 那個硬體站的測試數據明顯擺在那兒. 那也是一種不爭的事實, 沒錯吧? 去瞧一瞧吧, AMD 保證沒有想像中的快, P4 更沒有想像中的慢喲........

K7 在CPU 效能並沒輸 , 輸的是記憶體頻寬和系統匯流排速度


引用:
"Acute 寫到 :
最後, 媽的版主真的活在過去之前噎, 當然是軟體先有, 硬體才能根據軟體的寫法作弊咩, 如果先有硬體然後軟體才寫, 那個好像被叫做根據硬體做最佳化, 呵呵, 當然, 你也可以說, CPU 根據測試程式做最佳化啦, 只是, 那種最佳化, 只是為了欺騙消費者掏錢購買吧  :twisted:

最佳化都是針對 Intel 的 , 目前都是根據硬體最佳化 , 難道 Acute 不知 ??
拿 3DMark 2003 來說就是 , 它針對 nVidia 的顯示晶片最佳化 , 嘿嘿 !!
所以目前公信力全失
至於硬體針對軟體最佳化 ?? 這多久了 , 現在沒這種情形吧 @@
另外 K7 沒作弊是事實 , 因為不管先出來的軟體還是後出來的軟體
都顯示 K7 浮點較快的事實


引用:
"Acute 寫到 :
so, 那些過去的測試程式拿去測K7, 本來就可能被K7 所矇蔽囉, 呵呵
so, 看看使用一般實際使用的程式所進行的綜合評估測試吧, AMD 各方面都不如他所說的哩

並沒有都拿來測 K7 , 我就是用 一般實際使用的程式所進行的綜合評估測試 測試結果顯示 K7 快 , 其實 Acute 你要測試很簡單 , 你自己寫個程式來做非常複雜的運算 ,
然後測秒數 , 看誰最先跑完 , 我之前測過是 K7 !!
另外還有 Super pi 這套日本人寫的百萬圓周測試軟體 , 測出的結果都是 K7 勝
不過測的數值越大 P4 反而會領先 , 因為簽扯到大量的記憶體搬移 , P4 後來居上
雖說 K7 CPU 快 , 但後期已經不敵 P4 強的的 FSB 和記憶體頻寬 !!
所以逐漸敗陣 , 可見當時 Intel 說的沒錯 , 記憶體頻寬大效能會有明顯增加quote] "Acute 寫到 :  CPU 來說 , K7 較快是沒錯.


  "Acute"]
至於AMD 64 位元, 這得等Intel 自己的64 位元也拿出來玩耍才知道哩, 現在拿64 位元跟32 位元比..... 好像拿386 跟8086 比real mode 執行效能一樣, 比贏了才是正常的, 比輸了, 誰敢拿出來亮相阿, 呵呵.




64位元 Intel 早有了 (Itanium) , 而且也賣一段時間了 , 可是不敢拿出來比 , 因為它跑 32 位元的程式只有 P4 的 40% 效能 , 可是 K8 不一樣 , 它贏 P4 並不是跑 64 位元 , 而是在 32 位元下運作 , 至於更誇張的 , K8 在 Linux 64位元中測試 , 效能領先 P4 兩倍多
已經比過了 , 所以不用比 , 64 位元目前 Intel 已經輸了
[quote寫到 "Acute 寫到 :
我想, 拿Celeton 跟AMD 比是低估了AMD 沒錯, 可是就如同拿AMD 跟P4 一樣, 何嘗不是低估P4 的能力呢? 呵呵....
Acute.[/quote寫到
並不是 AMD 低估 Intel , 而是後期 P4 一直衝高時脈和 FSB , AMD 只能拿著 2.2G 標上 PR 值 3200+ 來賣 , 假如說用 K8 來壓 P4 不公平 , 那K7 3200+ 和 P4 3.2G 這之間時脈差了 1G 的差距該怎麼說 ?


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
Acute
論壇第一大毒王
等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18
論壇第一小神童

 ． 積分： 3281
 ． 精華： 8
 ． 文章： 11574
 ． 收花： 14037 支
 ． 送花： 3260 支
 ． 比例： 0.23
 ． 在線： 323 小時
 ． 瀏覽： 2250 頁
 ． 註冊： 8006 天
 ． 失蹤： 5358 天
#40 : 2003-11-4 07:42 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
呵呵..... 理由太離譜了些吧.......

AMD 雙通道輸Intel單通道..... 這是Intel 錯!!!
AMD 用假的雙通道騙user, user活該倒楣該被騙, 這是user 的錯!!!

C compiler 本來就不能算為Intel 做最佳化, 因為實際上, x86 系列的CPU, 不同系列對同一個指令是會有不同的執行速度的, 但是C compiler 並沒有刻意為這個問題進行處理, so, 真正在這方面吃虧的是Intel, 他的新指令沒有被支援, 而AMD 將他自己速度輸了就說因為compiler 沒為他做最佳化......
原來AMD 輸了是Microsoft 跟Borland 的錯!!!
嗯.... GNU 大概也算是AMD 輸的罪人.... GNU 也能產生x86 程式碼哩, 嘿嘿

Compiler 程式的寫法是:
語法分析-->產生中間碼-->最佳化中間碼-->產生目的碼
一堆目的碼--->連結---> 產生執行檔
最新的MS.NET 對於目的碼產生執行檔過程會另外進行一些最佳化....

so, 其實C compiler 的最佳化跟CPU 是沒有絕對關係的, 他只有相對關係, 因為牽扯到中間碼變成目的碼的過程, 要如何選取指令, 但是Compiler 這方面並沒有得選擇, MS 也不會因為P4 出現所以刻意去檢查所有指令速度發生的改變來產生不同的程式碼, 他通常只是追加能產生新CPU 新指令的部份, 讓新指令取代舊指令. 而軟體廠商通常也不會去選擇太新的指令, 因為那樣子造成程式挑機器, 例如他選了P4 才有的指令集, 那就得擔心P3 不能跑.

so, 不要被AMD 的遷拖洗腦了, AMD 做不出來的部份就說別人錯, 別人不支援...... 呵呵, 太扯了一些吧!!

如果AMD 說他的RISC 可以跑的比CISC 快, 這點是絕對的, Intel 厲害的地方也是在於他能把CISC 一直做得讓RISC 很難跟他拼, 沒有錯, RISC 可以在同時脈條件下得到CISC 絕對做不到的MIPS 計算值, 可是, 那沒有意義, 重點是, 飆到極速時, 誰比較快!!!

岔開話題一下, AMD 的RISC core 是不是最棒的? 恐怕也未必! 目前RISC CPU 最被廣泛採用的是ARM 而非AMD哩.

RISC 架構成為近代所有CPU 的架構就是因為他pipeline 架構佔了優勢, 他到底是後來才開發出來的技術. 而CISC 是老技術, 所以理論上CISC 是不應該可以做贏RISC 的, 可是Intel 硬生生做到了, 這就是一種成績.

至於模擬過的AMD x86 指令是不是真的比較快? 從各種測試上看起來, 他幾乎都輸... 當然他歸咎於其他因素.... 只是, 事實是啥呢? 嘿嘿.... 只能確定一點.... 原來AMD 挺會騙人的 ^o^

Acute.


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
Mulderchen
鐵驢友〔初級〕
等級： 4
安土城城主

今日心情

 ． 積分： 43
 ． 文章： 934
 ． 收花： 33 支
 ． 送花： 1 支
 ． 比例： 0.03
 ． 在線： 173 小時
 ． 瀏覽： 2962 頁
 ． 註冊： 7951 天
 ． 失蹤： 2310 天
 ． 安土城
#41 : 2003-11-4 10:44 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
越來越不知道 Acute 在扯什麼 @@
明明我說的那麼清楚 , 確不仔細看 !!
上面處處錯誤都糾正了 !
不知道還有什麼話可以講 ? 另起一個話題繼續講 ??


引用:
"Acute 寫到 : 呵呵..... 理由太離譜了些吧.......
AMD 雙通道輸Intel單通道..... 這是Intel 錯!!!

記憶體頻寬 AMD 單通道和雙通道輸 Intel 單通道 , 本來就是事實了啊 !!
影音輸 , 記憶體頻寬輸 , 當然不是 Intel 的錯 , 但 CPU 贏回來就好了!!


引用:
"Acute 寫到 : AMD 用假的雙通道騙user, user活該倒楣該被騙, 這是user 的錯!!!

不是 AMD 騙人 , K7 最初雙通道是 nVidia 做出來的 , 屬於假的雙通道技術 !
目前有 VIA 和 SIS 正在著手製作 K7 真正雙通道的晶片 , 這才是真的雙通道
另外 記憶體頻寬 輸為什麼會有被騙的感覺呢 ??
這是常識阿 , 怎麼說誰有被誰騙 ???


引用:
"Acute 寫到 :
C compiler 本來就不能算為Intel 做最佳化, 因為實際上, x86 系列的CPU, 不同系列對同一個指令是會有不同的執行速度的, 但是C compiler 並沒有刻意為這個問題進行處理, so, 真正在這方面吃虧的是Intel, 他的新指令沒有被支援, 而AMD 將他自己速度輸了就說因為compiler 沒為他做最佳化......
原來AMD 輸了是Microsoft 跟Borland 的錯!!!
嗯.... GNU 大概也算是AMD 輸的罪人.... GNU 也能產生x86 程式碼哩, 嘿嘿

Compiler 程式的寫法是:
語法分析-->產生中間碼-->最佳化中間碼-->產生目的碼
一堆目的碼--->連結---> 產生執行檔
最新的MS.NET 對於目的碼產生執行檔過程會另外進行一些最佳化....

so, 其實C compiler 的最佳化跟CPU 是沒有絕對關係的, 他只有相對關係, 因為牽扯到中間碼變成目的碼的過程, 要如何選取指令, 但是Compiler 這方面並沒有得選擇, MS 也不會因為P4 出現所以刻意去檢查所有指令速度發生的改變來產生不同的程式碼, 他通常只是追加能產生新CPU 新指令的部份, 讓新指令取代舊指令. 而軟體廠商通常也不會去選擇太新的指令, 因為那樣子造成程式挑機器, 例如他選了P4 才有的指令集, 那就得擔心P3 不能跑.

沒有人說 MS 和 Borland 語言對 Intel 最佳化 , 不知大人從哪聽來的 ?? 超好奇 @@
一般沒特別處理過的程式 , Intel 沒有優勢的 , 所以我上篇才叫你寫個程式來測試 CPU 運算啊 !! , 實測結果純運算的話 K7 會贏 !
最佳化是針對語法和運算方法來做 , 對 P4 和 對 K7 最佳化的軟體都有
只是對 P4 的比較多 (商業考量)


引用:
"Acute 寫到 :
so, 不要被AMD 的遷拖洗腦了, AMD 做不出來的部份就說別人錯, 別人不支援...... 呵呵, 太扯了一些吧!!

如果AMD 說他的RISC 可以跑的比CISC 快, 這點是絕對的, Intel 厲害的地方也是在於他能把CISC 一直做得讓RISC 很難跟他拼, 沒有錯, RISC 可以在同時脈條件下得到CISC 絕對做不到的MIPS 計算值, 可是, 那沒有意義, 重點是, 飆到極速時, 誰比較快!!!

岔開話題一下, AMD 的RISC core 是不是最棒的? 恐怕也未必! 目前RISC CPU 最被廣泛採用的是ARM 而非AMD哩.

RISC 架構成為近代所有CPU 的架構就是因為他pipeline 架構佔了優勢, 他到底是後來才開發出來的技術. 而CISC 是老技術, 所以理論上CISC 是不應該可以做贏RISC 的, 可是Intel 硬生生做到了, 這就是一種成績.

至於模擬過的AMD x86 指令是不是真的比較快? 從各種測試上看起來, 他幾乎都輸... 當然他歸咎於其他因素.... 只是, 事實是啥呢? 嘿嘿.... 只能確定一點.... 原來AMD 挺會騙人的 ^o^

Acute.

看來 Acute 長年使用 Intel 的產品被洗腦了 , 我是兩者都有用 , 所以我是客觀的
我也實際比較過兩者差異處 !
另外一點 P4 並不是 CISC , P4 和 K7 都是 RISC !!! 請自行尋找資料 , 網路上很多
記得 湯姆熊硬體指南也有介紹
而且重點是純 CPU 來說 , P4 是不可能跑贏 K7 的 !!
說了這麼久 Acute 你到底之不知道 P4 贏的是什麼 , 輸的是什麼 ?
其實毒王說的文章中錯誤太多 , 我有時真的不知怎麼寫 , 太多了 @@_@@
毒王你還是去寫你的程式吧 ^^ 別再來亂了 ~~


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
AOI
鐵驢友〔初級〕
等級： 4


 ． 積分： 29
 ． 文章： 728
 ． 收花： 1 支
 ． 送花： 0 支
 ． 比例： 0
 ． 在線： 0 小時
 ． 瀏覽： 0 頁
 ． 註冊： 7986 天
 ． 失蹤： 6793 天
 ． 糊里糊塗GAME行星
#42 : 2003-11-4 10:50 PM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
最要緊的是 看自己的$$$有沒有夠多啦~~

說真的..像我這種斤斤計較的窮人..連賽揚2.4和 AMD 2.4的差價都會成為購買的要件

當初就是 兩者差一點.同樣都是 2.4 G..結果呢! 賽揚較便宜..所以才會買賽揚來轉檔..

如果有人再回一篇..你可以買AMD的呀!!如果怕過熱的話.可以買一個好一點的散熱風扇

到時我會開罵的..都寫說我是窮人了..當然100或200都會成為購買的要素..省下錢可以1500以下的DDR RAM 再買一支...
別跟我說你們寧願ram只有256.. CPU強一點就可以了..天呀!!!你玩遊戲ram不夠的話..
會哭出來的..就算不買ram..也可以買一個好一點的顯卡

有時買零件的差價..加起來可以破500的


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  訪問主頁  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
ROACH
版主
等級： 30等級： 30等級： 30等級： 30等級： 30等級： 30等級： 30等級： 30
減肥中！請勿餵食

十週年紀念徽章（四級）  

 ． 積分： 15118
 ． 精華： 14
 ． 文章： 11766
 ． 收花： 140844 支
 ． 送花： 6005 支
 ． 比例： 0.04
 ． 在線： 8869 小時
 ． 瀏覽： 85616 頁
 ． 註冊： 8001 天
 ． 失蹤： 1 天
 ． 鄉下地方
#43 : 2003-11-5 12:04 AM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
對於我們這些家庭玩家來說
P4 2.5G 跟 AMD 2.5G

其實是一樣的東西吧!~哪管它的浮點運算怎樣~~

反正~驢子能跑~遊戲順暢就好~


不管怎樣AMD的價格優勢及它的超頻性~倒是吸引大家購買AMD最大的因素~~



假如說INTEL的價錢壓到跟AMD一樣~我想大家還是會買INTEL的~~

雖然我們玩家大部分都買AMD因為它好超又便宜~~

但是對一般的公司來說還是買Intel的比較多

像我公司資訊主管~只買Intel及華碩主機板
其他一概不考慮~

但是像偶自己組裝給親戚朋友的電腦快20幾台
每台都買AMD兼超頻跟普通小廠的主機板~每台還不是玩的嚇嚇叫~


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  訪問主頁  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
DummyPLUG
鍛鐵驢友
等級： 7等級： 7等級： 7
可愛的羊腩煲

 ． 積分： 85
 ． 文章： 619
 ． 收花： 564 支
 ． 送花： 52 支
 ． 比例： 0.09
 ． 在線： 2168 小時
 ． 瀏覽： 2040 頁
 ． 註冊： 7995 天
 ． 失蹤： 2085 天
 ． 香江
#44 : 2003-11-5 12:39 AM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
RISC 或是CISC也沒分別, 因RISC CPU 如PowerPC 601比P3還多instruction, CISC就向RISC like pipeline (superscaler?) develop.還有EPIC......真多......

compiler will really (but not all) tend to optimize for some specific cpu, as differnet cpu may had differnt timing to run a same instruction, so some compiler will try to reordering it to fit for a specific cpu. I am not talking about extenstion like SSE, I am talking about standard X86-32. although it will run on all x86 cpu, but as differnt cpu had differnt timing, the result will be differnt. a same source code compile by different compiler will had differnt bin, so if all of them are the same, why there is differnt?


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記
Acute
論壇第一大毒王
等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18等級： 18
論壇第一小神童

 ． 積分： 3281
 ． 精華： 8
 ． 文章： 11574
 ． 收花： 14037 支
 ． 送花： 3260 支
 ． 比例： 0.23
 ． 在線： 323 小時
 ． 瀏覽： 2250 頁
 ． 註冊： 8006 天
 ． 失蹤： 5358 天
#45 : 2003-11-5 12:48 AM     只看本作者 送鮮花給本文章，以表示喜愛之意，點花數可看送花者名單送花 (0) 引言回覆
^o^ 媽的版主還是去乖乖念書別跑來搗蛋嚕....

1. 效能測試數據前面有人提供了, AMD 3000+ 各方面都低於P4 2.5G 以下的CPU (除了DirectX game 的部份有超前趨勢外), 而且, 請仔細看那些數據, 多數AMD 3000+ 都是介於P4 2.2G - 2.4G 之間的性能表現, 所以我統稱低於2.5G

2. Intel 永遠有一個明確的數據告訴所有人, 每個指令的執行cycle, 而AMD 永遠只有一個只有他自己能測出來的數據說他跑的比較快, 卻不敢說他每個指令的執行cycle, 但是根據AMD說的數據他應該比P4 好, 事實卻是做不到, 好奇怪勒......

3. 是你說最佳化都是根據Intel 而做, 我才告訴你C Compiler 不可能根據Intel 而做.

4. 是你一直強調AMD 3000+ Dual Channel 跑輸P4 2.5G single channel 是因為他沒有真的Dual Cnannel(阿這不就是假的, 騙人的) & 他沒有足夠的時脈 (事實上他就是沒有, 所以他只好用騙人的標示法, XXXX+), 那AMD 3000+ 就應該乖乖標示AMD 2500-, 否則他就是只能跟Celeton 比而不能跟P4 比, 因為他的3000+ "大概"只能保證跑贏Celeton 3G (如果有這一顆CPU 的話)

5. 我說過了, 我對兩家公司都沒意見, 他們跟我毫無瓜葛. Intel 是市場龍頭, 所以昂貴, AMD 是要搶食大餅, 所以低價進攻, 這是他們的市場策略, 我更是沒有意見. 就使用者立場而言, 我平時需要可以帶著滿街亂跑的NB, AMD 做不出NB 的CPU, 我用桌上型時就是我需要高效能運算, AMD 頂級跑輸Intel 中上級, so, 幾年來我只能選擇Intel, 因為AMD 各方面都無法滿足我的需求. 而價格功能比就一般計算方式是AMD 佔優勢, 但是價格功能比之外還有一個更重要的, 就是 "滿足需求", 也就是, 價格功能比必須基於滿足使用需求的條件下才能成立的, 否則AMD 3000+ 的價格功能比都輸給他自家的AMD2200+ 不是嗎?

6. 並非我忽然跑去談另一個話題, 而是有人提到兩顆CPU 結構不一樣, 所以我就解釋一下兩顆CPU 的架構延承.

7. 隨著兩家公司架構差異越來越大, 效能評比也就越來越複雜, 最終只能針對整體效能進行比較, 否則Intel 的HT 技術在軟體支援的條件下, 是能產生雙CPU 效應的, 在這種條件下, 那Intel 的指令速度難道要標示為目前的1/2 時間? 呵呵 Intel 3G 要改標示為Intel HT 6000= (這方面Intel 比較誠實, 請看下一點)

8. AMD 號稱他指令執行比較快, 絕對是因為他把RISC pipeline 效應加入計算, 但是pipeline 會因為branch 而完全破功, 反而Intel 的Super Scale技術彌補了branch 造成的破壞 (當然, 預測錯誤也是破功). 當RISC CPU 執行真正RISC 指令時, RISC 指令設計上是能有條件的逃過branch 指令造成的破壞, 但是當RISC 模擬成x86 指令集時, RISC 的逃開branch 指令功能是完全失效的, 這也是AMD 號稱的指令速度始終無法達到的原因.
PS: 當pipeline 破功時, 很多指令速度要*2甚至更多, so, AMD 3000+ 瞬間變成AMD 1500-  :twisted:

Acute.


[如果你喜歡本文章，就按本文章之鮮花～送花給作者吧，你的支持就是別人的動力來源]
本文連接  
檢閱個人資料  發私人訊息  Blog  快速回覆 新增/修改 爬文標記

 72  3/5  <  1  2  3  4  5  > 
    

快速回覆
表情符號

更多 Smilies

字型大小 : 小|中|大|巨      [完成後可按 Ctrl+Enter 發佈]        

溫馨提示：本區開放遊客瀏覽。
選項:
關閉 URL 識別    關閉 表情符號    關閉 Discuz! 代碼    使用個人簽名    接收新回覆信件通知
發表時自動複製內容   [立即複製] (IE only)


 



所在時區為 GMT+8, 現在時間是 2024-4-26 12:12 PM		 清除 Cookies - 連絡我們 - TWed2k © 2001-2046 - 純文字版 - 說明
Discuz! 0.1 | Processed in 0.035094 second(s), 6 queries , Qzip disabled